Im Februar 2022 befahl Wladimir Putin den russischen Streitkräften, in die Ukraine einzumarschieren. Dr. Stuart Parkinson, SGR, bewertet die Daten zu den Auswirkungen des Krieges im Laufe des Jahres – sowohl auf dem Schlachtfeld als auch darüber hinaus – und überlegt, was die Zukunft bringen könnte.

Artikel aus der Zeitschrift Responaible Science, Nr. 5; Online-Vorabveröffentlichung: 20. Februar 2023
Quelle: https://www.sgr.org.uk/resources/war-ukraine-assessing-human-and-environmental-costs

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator – (bearb. KP)

Während Videobilder vom Krieg in der Ukraine im vergangenen Jahr unsere Fernsehbildschirme, Social Media Feeds und Zeitungen füllten, waren harte Daten über die wichtigsten Auswirkungen eher rar gesät, und viele davon sind umstritten. Eine strenge Bewertung der Auswirkungen eines Krieges war schon immer eine schwierige Aufgabe – nicht zuletzt wegen der Richtigkeit des alten Sprichworts „Das erste Opfer eines Krieges ist die Wahrheit“. Dennoch ist es möglich, sich anhand einer Vielzahl von Daten ein Bild von den wichtigsten Auswirkungen zu machen – auf die Zivilbevölkerung (sowohl auf dem Schlachtfeld als auch außerhalb), die Soldaten, die Infrastruktur und die natürliche Umwelt. Im Folgenden gebe ich einen Überblick über die für das Jahr 2022 verfügbaren Schlüsseldaten – mit dem Vorbehalt, dass noch viele große Unsicherheiten bestehen. Anschließend erörtere ich die Folgen für die Zukunft.

Direkte menschliche Opfer

Wie hoch ist die Zahl der Opfer des Ukraine-Krieges? Das UN-Hochkommissariat für Menschenrechte (OHCHR) veröffentlicht wöchentlich aktualisierte Angaben zu den verifizierten Opfern unter der Zivilbevölkerung infolge des Waffeneinsatzes – und seine Schätzung für das gesamte Jahr 2022 verzeichnete etwa 7.000 Tote und 11.000 Verletzte. [1] Das OHCHR „geht davon aus, dass die tatsächlichen Zahlen aufgrund der offensichtlichen Schwierigkeiten bei der Berichterstattung erheblich höher liegen„. Eine weithin zitierte alternative Schätzung stammt von General Mark Milley, dem Chef des US-Militärs, der im November eine Zahl von 40.000 Opfern (d. h. einschließlich der Toten und Verletzten) nannte – etwa das Doppelte der UN-Zahlen. [2] Ukrainischen Quellen zufolge könnte die Zahl der Todesopfer allein unter der Zivilbevölkerung bei über 33.000 liegen, da bei den heftigen Kämpfen in der Stadt Mariupol eine große Zahl von Menschen ums Leben gekommen ist, die noch nicht gezählt wurden. [3] Die zunehmenden Beweise für Kriegsverbrechen und andere Menschenrechtsverletzungen, von denen die „überwiegende Mehrheit“ von den russischen Streitkräften begangen wurde [4], sowie die Bemühungen, diese zu vertuschen, erschweren die Schätzung der Opferzahlen.

Was die militärischen Verluste betrifft, so sind diese noch schwieriger abzuschätzen – nicht zuletzt deshalb, weil die an diesem Krieg beteiligten Militärs nur ungern öffentlich ihre eigenen Verluste zugeben, während sie die der gegnerischen Seite leicht übertreiben. Dennoch deuten die Mindestzahlen aus Regierungsquellen auf mindestens 10.000 Tote auf jeder Seite hin. General Milley bezifferte die Gesamtzahl der Opfer auf beiden Seiten auf über 100.000 [6], während andere internationale Militärquellen noch höhere Zahlen nannten. In Anbetracht der Tatsache, dass die Zahl der Verletzten während des Krieges meist zwei- bis dreimal so hoch war wie die Zahl der Toten [7], würden diese Schätzungen eine Zahl von mindestens 25.000 und möglicherweise mehr als 40.000 Toten auf beiden Seiten bedeuten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Gesamtzahl der Opfer durch den Waffeneinsatz im Jahr 2022 bei rund 100.000 Toten und etwa 250.000 Verletzten liegen dürfte – die Unsicherheit bleibt jedoch groß. Die Waffen, die am stärksten für die Zahl der Opfer verantwortlich sind, sind in der Regel Explosivwaffen „mit großflächiger Wirkung“, einschließlich Beschuss durch schwere Artillerie, Mehrfachraketen, Raketen und Luftangriffe[8]. Obwohl die oben genannten Zahlen darauf hindeuten, dass die meisten Opfer Soldaten sind, zeigen die Daten des Explosive Weapons Monitor, dass beim Einsatz von Explosivwaffen in bewohnten Gebieten die überwiegende Mehrheit der Toten und Verletzten Zivilisten sind. [9]

Schäden an der Infrastruktur und der lokalen Umwelt

Aber der Krieg tötet natürlich nicht nur Menschen direkt, er beschädigt auch wichtige Infrastrukturen wie Häuser, Wasser- und Energieversorgung und Gesundheitsdienste – was zu indirekten zivilen Todesfällen führt – und verursacht enorme Auswirkungen auf die umliegende Umwelt, einschließlich Ackerland und Wälder.

Einen Hinweis auf das Ausmaß dieser Schäden gibt ein von Climate Focus veröffentlichter Bericht, in dem einige der Umweltauswirkungen der ersten sieben Monate des Krieges bewertet wurden. [10] Anhand von Daten aus europäischen und US-amerikanischen Satellitenbildern schätzten die Forscher, dass der Konflikt mehr als 6.000 Brände verursacht hat, die fast 5.000 Quadratkilometer Land beschädigten – hauptsächlich Ackerland, aber auch große Waldgebiete und natürlich auch städtische Gebiete. In dem Bericht wird auch darauf hingewiesen, dass über 70.000 Häuser zerstört und über 60.000 weitere beschädigt wurden. Das Conflict and Environment Observatory (CEOBS) hat dokumentiert, dass zahlreiche Industriestandorte – darunter Anlagen für fossile Brennstoffe, chemische und nukleare Anlagen – ebenfalls angegriffen wurden und große Mengen an Schadstoffen freigesetzt haben. [11]

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts wurden die russischen Raketenangriffe auf die zivile Infrastruktur verstärkt – auch auf Energieanlagen, die während des strengen ukrainischen Winters oft von der Versorgung abgeschnitten sind -, aber bisher gab es noch keinen größeren Angriff auf ein Atomkraftwerk oder dessen Lager für abgebrannte Brennelemente. [12]

Schätzungen über die Zahl der indirekten Todesopfer, die auf diese verschiedenen Auswirkungen zurückzuführen sind, sind besonders schwer zu erstellen. Breit angelegte Bewertungen der kriegsbedingten Opfer in Konfliktgebieten kommen jedoch zu dem Schluss, dass die indirekten Todesfälle in der Regel mit den direkten Todesfällen vergleichbar sind. [13] Daher können wir für das Jahr 2022 in den vom Konflikt betroffenen Gebieten der Ukraine (und an der Grenze zu Russland) eine erste Schätzung vornehmen, wonach vielleicht weitere 100.000 Menschen indirekt durch den Krieg gestorben sind.

Weitere Auswirkungen

Der Krieg in der Ukraine verursacht auch außerhalb der Konfliktgebiete erhebliche Probleme. Eines der offensichtlichsten ist der enorme Anstieg der Migration, da die Zivilbevölkerung vor den Kämpfen flieht. Daten des UN-Hochkommissariats für Flüchtlinge (UNHCR) zeigen, dass Ende 2022 fast 7,9 Millionen ukrainische Flüchtlinge in ganz Europa registriert wurden [14] und weitere 6,5 Millionen „Binnenvertriebene“ innerhalb des Landes [15] – insgesamt also fast 14,5 Millionen Flüchtlinge.

Und natürlich hat der Krieg die Inflation in den Volkswirtschaften der Welt angeheizt. Im jüngsten Bericht[16] über die Fortschritte bei der Verwirklichung der 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) stellen die Vereinten Nationen fest, dass der Krieg „die Preise für Nahrungsmittel, Treibstoff und Düngemittel in die Höhe schnellen ließ, die Versorgungsketten und den Welthandel unterbrochen hat … und die Gefahr einer globalen Nahrungsmittelkrise heraufbeschworen hat.“ Der Bericht zeigt auf, wie dies die Fortschritte bei der Beseitigung von Armut und Hunger (SDGs 1 und 2) untergräbt, die bereits durch die COVID-19-Pandemie stark beeinträchtigt wurden.
Der Bericht schätzt, dass der Krieg im Jahr 2022 zusätzlich 20 Millionen Menschen in extreme Armut stürzen wird. Dies war zum Teil das Ergebnis eines plötzlichen Anstiegs der weltweiten Lebensmittelpreise um 30 % im März (obwohl die Preise in den Monaten danach wieder etwas zurückgegangen sind) – nicht zuletzt, weil die Ukraine und Russland wichtige internationale Lieferanten von Weizen, Mais, Sonnenblumenkernen und Düngemitteln sind. Ein späterer Bericht des Welternährungsprogramms (WFP) schätzte, dass der Krieg weitere 47 Millionen Menschen in eine „akute Ernährungsunsicherheit“ getrieben hat. [17]

Ein wichtiger Aspekt dieser Auswirkungen ist natürlich die Rolle Russlands als führender Lieferant von fossilem Öl und Gas – und die gegen dieses Land verhängten westlichen Sanktionen. Der daraus resultierende sprunghafte Anstieg der Brennstoffpreise hat viele Menschen in der ganzen Welt in die Brennstoffarmut getrieben. Im Vereinigten Königreich beispielsweise werden in diesem Winter voraussichtlich 3 Millionen Haushalte zusätzlich von Energiearmut betroffen sein [18] – das sind etwa 7 Millionen Menschen mehr – trotz der von der Regierung beschlossenen Energiepreisobergrenze.

Und dann sind da noch die Auswirkungen auf den Klimawandel. Der bereits erwähnte Bericht von Climate Focus ist der erste Versuch, die Auswirkungen des Krieges auf die Treibhausgasemissionen abzuschätzen. [19] Darin wird berechnet, dass der militärische Treibstoffverbrauch, Brände und Explosionen, Flüchtlingsströme und Methanlecks aufgrund von Sabotageakten an den Nord-Stream-Pipelines in den ersten sieben Monaten des Krieges zusammen zu Emissionen von etwa 50 Millionen Tonnen CO2-Äquivalenten (MtCO2e) geführt haben. Sie schätzt außerdem, dass durch den Wiederaufbau nach dem Konflikt weitere 50 Mio. t CO2e freigesetzt werden. Die Gesamtsumme von 100 Mio. t CO2e entspricht den jährlichen nationalen Emissionen der Niederlande.

Die größten klimabezogenen Auswirkungen des Krieges dürften jedoch von Faktoren außerhalb des Schlachtfelds ausgehen. Insbesondere wurde die internationale Kapazität für fossiles Gas massiv ausgebaut, da die Länder versuchen, ihre Abhängigkeit von russischen Lieferungen zu verringern – vor allem bei Flüssigerdgas (LNG), einer kohlenstoffreicheren Variante des Brennstoffs. Dieser Faktor – in Verbindung mit einem Anstieg der Öl- und Gasexploration – könnte dazu geführt haben, dass das Ziel des Pariser Abkommens von 1,5°C nicht mehr erreicht werden kann. [20] Auch der enorme Anstieg der Militärausgaben nach der Invasion dürfte die CO2-Emissionen deutlich erhöhen.

Vergleiche

Können wir zu diesem Zeitpunkt Vergleiche mit anderen Kriegen oder humanitären Katastrophen anstellen? Beginnen wir mit den solidesten Zahlen aus der vorangegangenen Diskussion – den verifizierten zivilen Todesopfern durch Waffeneinsatz -, die sich für den Krieg in der Ukraine auf etwa 7.000 im Jahr 2022 belaufen. Ähnliche Daten wurden für die Kriege im Irak zusammengestellt, die in einem Zeitraum von 15 Jahren ab 2003 durchschnittlich mehr als 13.000 Todesopfer pro Jahr forderten. [21] Angesichts der Tatsache, dass die Zahlen für die Ukraine wahrscheinlich nach oben korrigiert werden, sobald mehr Daten verfügbar sind, scheint es, dass die Auswirkungen des Waffeneinsatzes auf die Zivilbevölkerung in diesen Kriegen – auf Jahresbasis – vergleichbar sind. Allerdings scheint die Zahl der Todesopfer unter den Kombattanten in der Ukraine deutlich höher zu sein. [22]

Ein weiterer Vergleich, der angestellt werden kann, betrifft die Übersterblichkeit. Aus den vorangegangenen Ausführungen geht hervor, dass die Zahl der kriegsbedingten Todesfälle in der ukrainischen Bevölkerung im Jahr 2022 bei etwa 150.000 liegen könnte. Demgegenüber stehen etwa 100.000 Todesfälle pro Jahr in den Jahren 2020 und 2021 im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie [23] – obwohl das Altersprofil wahrscheinlich deutlich anders ist. Die durch die COVID-19-Pandemie verursachte zusätzliche Sterblichkeitsrate in Russland betrug etwa 550.000 pro Jahr – vielleicht das Zehnfache der kriegsbedingten Todesfälle.

Ein weiterer Vergleich könnte mit der Zahl der Todesfälle durch die Erdbeben in der Türkei und Syrien im Februar 2023 angestellt werden. Die offizielle (direkte) Zahl der Todesopfer hat 40.000 überschritten. [24] Dies ist höher als die obere Schätzung für die Zahl der direkten zivilen Todesopfer in der Ukraine im Jahr 2022 – was zeigt, wie zerstörerisch diese Erdbeben waren und wie wichtig es ist, die Bemühungen zum Schutz der Bevölkerung vor solchen Katastrophen nicht zu vernachlässigen.

Schließlich lohnt sich ein Vergleich mit den voraussichtlichen Todesopfern im Zusammenhang mit dem Einsatz einer Atomwaffe. So würde ein einziger Sprengkopf mit einer Sprengkraft von 100 Kilotonnen (kt), der in einer mittelgroßen Stadt explodiert, rund 80.000 Menschen sofort töten [25] – und viele Tausend weitere würden in den folgenden Monaten und Jahren an ihren Verletzungen sterben. Dies zeigt, wie viel zerstörerischer eine einzelne Atomwaffe im Vergleich zu einer konventionellen Rakete oder Bombe ist. Aufgrund der katastrophalen Auswirkungen auf das Klima würden die Folgen eines Atomkriegs sogar die menschliche Zivilisation selbst gefährden. Daher ist es absolut entscheidend, dass dieser Konflikt nicht zu einem nuklearen Einsatz eskaliert.

Tabelle 1. Vergleichszahlen zum Ukraine-Krieg

Alle Zahlen sind gerundet; Quellenangaben und weitere Erläuterungen finden sich im Haupttext.

Ein Blick in die Zukunft

Aus den in diesem Artikel zusammengefassten Daten lassen sich eine Reihe von Schlussfolgerungen ziehen:

• Obwohl viel über neue, präzisere Waffen auf dem Schlachtfeld geredet wird, ist die moderne Kriegsführung nach wie vor hochgradig zerstörerisch, und der Krieg in der Ukraine hat – wie auch andere Kriege der letzten Zeit, z. B. im Irak, in Syrien, im Jemen, in Afghanistan und in Libyen – erhebliches Leid verursacht und wird es auch weiterhin tun.
• Die Verflechtung der Weltwirtschaft bedeutet, dass ein großer Krieg in Ländern, die nicht in den Konflikt verwickelt sind, genauso viel Leid verursachen kann wie in Ländern, die in den Konflikt verwickelt sind. Im Fall des Krieges in der Ukraine haben die Auswirkungen auf die weltweiten Lebensmittel- und Energiepreise das Leben von mehreren zehn Millionen Menschen bedroht.
• Jede Eskalation bis hin zum Einsatz von Atomwaffen würde die verursachte Verwüstung um ein Vielfaches vergrößern und die menschliche Zivilisation selbst bedrohen. Politiker und Kommentatoren, die solche Bedenken herunterspielen, gefährden uns alle.
• Der Krieg in der Ukraine ist nicht die einzige Krise, mit der die Welt konfrontiert ist, und die politischen Entscheidungsträger sollten ihn nicht als Vorwand benutzen, um Maßnahmen zur Bekämpfung der weltweiten Armut, der Klimakrise oder zur Erreichung anderer Ziele für nachhaltige Entwicklung zu reduzieren.

Solche Schlussfolgerungen unterstreichen, wie wichtig es ist, rasch eine friedliche Lösung für den Krieg zu finden. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Berichts sind diese Aussichten leider gering. Russische, ukrainische und NATO-Führer preisen die Aussicht auf einen schnellen Sieg durch neue Militäroffensiven an. Putin setzt immer mehr russische Truppen ein, während die Ukraine immer stärkere, von der NATO gelieferte Waffen einsetzt. Ein weiteres langes Blutvergießen scheint der wahrscheinlichste Weg zu sein – vielleicht über Jahre hinweg [26] -, begleitet von der allgegenwärtigen Gefahr einer Eskalation bis hin zu einem Atomkrieg und dem anhaltenden Versäumnis, genügend Ressourcen für die Bewältigung anderer globaler Krisen bereitzustellen.

Deshalb müssen die Rufe der Zivilgesellschaft nach einer friedlichen Lösung lauter werden. Die Welt kann nicht warten.

Dr. Stuart Parkinson ist Exekutivdirektor von Scientists for Global Responsibility und schreibt seit über 20 Jahren über Wissenschaft und Sicherheitsfragen.

Quellen und Anmerkungen