Krieg gegen den Iran: Absehbare Umweltschäden und Risiken in der Region

Beitrag von CEOBS in deutscher Übersetzung – Quellenverweisen und Bildmaterial siehe Original.

Ein aktualisierter Überblick über aufkommende Umweltprobleme und Perspektiven, die sich aus der Operation „Epic Fury“ im Iran, in Israel und in den Golfstaaten ergeben.

Seit unserer dreitägigen Bestandsaufnahme beobachten wir eine anhaltende Zunahme von Umweltverschmutzungsvorfällen, die Menschen und Ökosysteme akuten und langfristigen Schäden aussetzen, sowie Trends, die im weiteren Verlauf des Krieges zu erheblichen Umweltschäden führen könnten.

Einleitung

Um Art und Ausmaß der Umweltschäden zu erfassen, hat CEOBS umweltrelevante Vorfälle identifiziert und für jeden eine grundlegende Risikobewertung vorgenommen. Wir haben soziale und traditionelle Medien nach Vorfällen durchsucht und anschließend eine Überprüfung sowie eine Fernbewertung der Umweltsituation durchgeführt, wobei wir zusätzliches Bildmaterial aus sozialen und traditionellen Medien mit Satellitenbildern abgeglichen haben.

Bis zum 10. März 2026 haben wir über 300 Vorfälle identifiziert, von denen 232 auf ihr Umweltrisiko hin bewertet wurden. Die Ergebnisse sind unten kartografisch dargestellt und zeigen Vorfälle im Iran, Irak, Israel, Kuwait, Jordanien, Zypern, Bahrain, Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, Oman und Aserbaidschan. Der mit Abstand häufigste Anlagentyp ist ein „militärisches Objekt“ (123). Von diesen ist der am stärksten betroffene Untertyp „Luftwaffenstützpunkte“ (26). Abgesehen von militärischen Standorten umfassen die Vorfälle eine Reihe von Anlagentypen mit unterschiedlichen Verschmutzungsprofilen, von Krankenhäusern über Reifendepots bis hin zu Ölraffinerien. Im Verlauf des Konflikts beobachten wir vermehrt Angriffe auf zivile und doppelt genutzte Infrastruktur.

Gesundheitswarnung: Vorfälle werden größtenteils durch die Beobachtung sozialer Medien identifiziert. Obwohl sie geprüft wurden, erfordern sie eine umfassendere Verifizierung und Begutachtung durch Fachkollegen, um ihre Umweltauswirkungen vollständig zu bewerten. Aufgrund der Geschwindigkeit, der geografischen Ausbreitung und der chaotischen Informationslage im Internet müssen viele weitere Vorfälle nachträglich hinzugefügt werden.

1. Signifikante Umweltschäden

1.1 Umweltverschmutzung durch militärische Standorte und Materialien

Die meisten der gemeldeten US-amerikanischen und israelischen Angriffe in der Anfangsphase der „Operation Epic Fury“ richteten sich gegen Raketenbasen, Flugplätze, Marineeinrichtungen und -schiffe, Waffenlager sowie militärische Produktionsstätten im gesamten Iran. Der Iran reagierte darauf mit Angriffen auf US-Luft- und Marinestützpunkte in Kuwait, Katar, Bahrain und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Israel hat zudem Dutzende Angriffe im Libanon auf mutmaßliche Waffenlager und Abschussrampen durchgeführt. Wie die jüngsten Angriffe auf Öllager und Raffinerien zeigen, gehen wir davon aus, dass zivile und doppelt genutzte Infrastruktur nach dieser ersten Phase des Krieges zunehmend zum Ziel von Angriffen werden wird.

Obwohl es an vielen angegriffenen Militärstandorten zu Sekundärexplosionen und Bränden kommt, werden dadurch selten alle gefährlichen Stoffe zerstört, und es kann zu zusätzlicher Umweltverschmutzung kommen. Zu den wahrscheinlichen Schadstoffen zählen Kraftstoffe, Öle, Schwermetalle, energetische Verbindungen und PFAS, während Brände Dioxine und Furane freisetzen können. Viele der größeren iranischen Militäranlagen befinden sich in ländlichen Gebieten oder unterirdisch, was die Schadensbewertung erschwert und die Risiken für die menschliche Exposition potenziell verringert; andere Standorte im Iran, im Libanon und am Golf liegen jedoch in der Nähe von Städten, was die Risiken der öffentlichen Exposition gegenüber konfliktbedingten Schadstoffen erhöht.

Teheran ist ein Paradebeispiel dafür, wie eng die militärische Infrastruktur des Iran mit zivilen Gebieten verflochten ist. Wir haben gesehen, wie zahlreiche militärische Gebäude in der Stadt bombardiert oder von Raketen getroffen wurden. Die städtische Struktur und die Geografie Teherans beeinflussen die Ausbreitung von Luftschadstoffen erheblich. Die 10-Millionen-Stadt ist vom Alborz-Gebirge umgeben, das Smog und Schadstoffe häufig in der Stadt einschließt. Hochhäuser behindern zudem die Windströmung, wodurch die Ausbreitung von Konflikt-Schadstoffen verringert und die Luftqualität verschlechtert wird.

Besondere Sorge bereiten beschädigte Raketenanlagen. Der Iran verfügt sowohl über ballistische Raketen mit Feststoff- als auch mit Flüssigtreibstoffantrieb, und einige Flüssigtreibstoffe – wie beispielsweise unsymmetrisches Dimethylhydrazin und inhibierte rauchende Salpetersäure, die in SCUD-ähnlichen Systemen verwendet werden – sind hochgiftig und haben in anderen Konfliktsituationen zu erheblichen Herausforderungen bei der Handhabung und Entsorgung geführt. Zu den betroffenen Standorten gehören die bekannten Militärstützpunkte Tabriz und Zanjan im Nordwesten des Iran sowie der Raketenproduktionskomplex Khojir östlich von Teheran. Von jeder Anlage waren große Rauchwolken zu sehen, und Satellitenbilder zeigen eingestürzte Tunnel an verschiedenen Eingängen in Tabriz.

Auch Depots zur Lagerung konventioneller Waffen stellen bei Angriffen ein Umweltrisiko dar. Die unvollständige Zerstörung von Munition kann zu einer Kontamination von Gebieten mit Schwermetallen, Treibstoffen und Sprengstoffen führen, von denen viele giftig sind, während Brände Dioxine und Furane erzeugen und Feinstaub freisetzen können.

1.2 Meeresverschmutzung

Entlang der Küste des Persischen Golfs haben sich inzwischen zahlreiche Zwischenfälle ereignet. Obwohl der Golf ein Gebiet ist, das von der fossilen Brennstoffindustrie – und den damit verbundenen Umweltproblemen – geprägt ist, gibt es dort nach wie vor ökologisch bedeutsame Gebiete. Diese wurden in früheren Kriegen geschädigt.

Die USA haben ihre Absicht bekundet, die iranische Marine zu „vernichten“, und zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels haben sie möglicherweise mehr als 43 Schiffe beschädigt oder versenkt und militärische Hafeninfrastruktur an Standorten rund um Bandar Abbas und Konarak angegriffen. Die Risiken reichen über die Region hinaus: Die iranische Fregatte Dena wurde nahe der Küste Sri Lankas torpediert, und eine daraus resultierende 20 km lange Ölpest bedroht nun ökologisch wichtige Gebiete entlang der dortigen Küste. Die srilankischen Behörden führen derzeit Reinigungs- und Probenahmen durch.

Der Iran hat zudem zivile und militärische Hafeninfrastrukturen in Abu Dhabi, Dubai, Jabal Ali und Manama ins Visier genommen. Versunkene Schiffe und beschädigte Hafeninfrastrukturen können erhebliche Verschmutzungsrisiken mit sich bringen, unter anderem durch Treibstoffe und Öle. Die weitreichende elektromagnetische Störung im Golf hat die Risiken weiter verschärft: Da die Kommunikation und Navigation der Schiffe gestört ist, steigt die Gefahr von Kollisionen.

Angriffe auf See bergen erhebliche Risiken für Ölverschmutzungen, insbesondere wenn die Notfallkapazitäten durch Konfliktbedingungen eingeschränkt sind. Bislang wurden mindestens 12 Handelsschiffe in Häfen oder im Persischen Golf getroffen – mit steigender Zahl der Angriffe wächst auch das Risiko eines schweren Umweltunfalls.

1.3 Zwischenfälle in der Infrastruktur für fossile Energien

Der Iran und die Golfstaaten kontrollieren einen erheblichen Anteil der weltweiten Öl- und Gasförderung, und Anlagen zur Förderung, Raffination, Lagerung und zum Export dieser fossilen Brennstoffe standen im Fokus von Angriffen. Diese bergen erhebliche Umweltrisiken durch Leckagen, Brände und Betriebsstörungen.

Israelische Angriffe auf vier Ölanlagen in und um Teheran am Wochenende vom 7. bis 8. März lenkten die weltweite Aufmerksamkeit auf die ökologischen Folgen des Krieges, nachdem die neun Millionen Einwohner der Stadt gefährlichen Schadstoffkonzentrationen ausgesetzt waren, darunter „schwarzem Regen“, als Ruß und Schadstoffe aus den Rauchwolken herabregneten. Die Angriffe waren Teil einer Entscheidung Israels, rund 30 Ölverarbeitungs- und -lagerstätten im gesamten Iran anzugreifen. Die Angriffe trugen dazu bei, die globalen Ölmärkte zu verunsichern, und wurden von der Trump-Regierung kritisiert. Unsere detaillierte Einschätzung der Gesundheits- und Umweltkosten der Angriffe auf Teheran finden Sie hier.

Weitere schwerwiegende Vorfälle ereigneten sich am 2. März in der saudischen Raffinerie Ras Tanurah und am 3. März im Hafen von Fujairah in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Beide Vorfälle wurden Berichten zufolge durch iranische Drohnen verursacht, jeweils infolge von gemeldeten direkten Treffern und abgefangenen Angriffen, und erzeugten große Rauchwolken. Solche Rauchwolken können Feinstaub, Stickoxide, Schwefeldioxid, Kohlenmonoxid und giftige organische Verbindungen – darunter PAK und möglicherweise Dioxine – enthalten, die Gesundheitsrisiken für die in Windrichtung liegenden Gemeinden darstellen. Stromausfälle nach Angriffen auf die Energieinfrastruktur, wie beispielsweise in der Industriestadt Ras Laffan in Katar, können erhebliche Folgeschäden verursachen, da der Stromausfall Sicherheitssysteme lahmlegt und industrielle Verschmutzung auslöst.

Die mit dem Konflikt verbundenen Risiken für die Schifffahrt haben die Kosten für Schiffsversicherungen in die Höhe getrieben und damit faktisch eine Blockade der Straße von Hormus geschaffen, die durch iranische militärische Drohungen und sporadische Angriffe auf die Schifffahrt noch verstärkt wurde. Bis zum 9. März wurden Berichten zufolge nur noch Schiffe mit iranischen Verbindungen durchgelassen. Zu Beginn des Krieges lagen rund 150 Rohöl- und LNG-Tanker im Golf vor Anker, was bedeutet, dass der Öl-, Gas- und weltweite Harnstoffhandel mit schweren Störungen rechnen muss. Während Saudi-Arabien einen Teil seiner Exporte über das Rote Meer umleitet, drosseln viele Golfstaaten ihre Produktion.

Katar hat die Produktion von Flüssigerdgas (LNG) eingestellt, deren Wiederherstellung auf volle Kapazität Monate dauern könnte, und hat gewarnt, dass das Land gezwungen sein könnte, seine Energieexporte vollständig einzustellen, wobei auch die Energieproduktion im Irak, in Israel und nun auch in Kuwait beeinträchtigt ist. Dies hat zu einem Energiepreisschock beigetragen, der – sollte er andauern – komplexe Folgewirkungen sowohl für die Region als auch für die internationale Gemeinschaft haben wird. Nach der groß angelegten Invasion Russlands in der Ukraine führten höhere Energiepreise in Europa kurzfristig zu einer Umstellung auf umweltschädlichere Brennstoffe, haben aber mittelfristig zu politischen Maßnahmen beigetragen, die die Energiewende unterstützen. Für Länder wie den Irak, deren Wirtschaft stark von Einnahmen aus fossilen Brennstoffen abhängig ist, können plötzliche Einnahmeeinbrüche politisch destabilisierend wirken. Die Maßnahmen der Trump-Regierung zur Beruhigung der Energiemärkte am 9. März führten zunächst zu einem Rückgang der Ölpreise. Es wird einige Zeit dauern, bis sich ein Gesamtbild der globalen Treibhausgasemissionen abzeichnet, da ein erheblicher Anstieg der Ölpreise erforderlich ist, um die Nachfrage zu dämpfen.
Satellitenbilder zeigen Schäden an Öllagertanks am Fujairah Oil Terminal in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Es kommen Brandbekämpfungssysteme zum Einsatz, doch der Rauch gibt Anlass zu besonderen Bedenken hinsichtlich der Luftqualität.

2. Potentielle Umweltgefahren

2.1 Nuklearanlagen

Obwohl die „gescheiterten“ Verhandlungen über das iranische Atomprogramm als Vorwand für die Auslösung des Konflikts dienten, scheint das Ausmaß der Angriffe auf die iranischen Atomanlagen bislang begrenzt zu sein. Sie erreichen sicherlich nicht das Ausmaß der Angriffe während des 12-Tage-Kriegs im Jahr 2025, was darauf hindeutet, dass die vorherige Bombardierungskampagne der USA und Israels viele dieser Anlagen bereits beschädigt oder außer Betrieb gesetzt hatte.

Die iranische Anreicherungsanlage in Natanz wurde am 2. März angegriffen. Während die IAEO zunächst erklärte, sie habe keine Hinweise auf Angriffe auf Nuklearanlagen am Montag, wiesen Online-Analysten auf geringfügige sichtbare Schäden auf Satellitenbildern hin, woraufhin die IAEO später „Schäden an den Eingangsgebäuden der unterirdischen iranischen Brennstoffanreicherungsanlage in Natanz“ bestätigte. Eine Freisetzung radioaktiver Stoffe wurde nicht erwartet. Zuvor hatte der Generaldirektor der IAEO an diesem Tag vor den Risiken durch Nuklearstandorte in der gesamten Region gewarnt, zu denen auch Kraftwerke und Forschungsreaktoren in vielen der angegriffenen Länder gehören.

Die Ungewissheit hinsichtlich der Ereignisse in Natanz spiegelt die Schwierigkeit wider, die anhaltenden Risiken durch Irans Nuklearanlagen einzuschätzen. Da die IAEO-Inspektionen seit letztem Jahr eingeschränkt sind, bleiben das Ausmaß etwaiger Schäden und die wiederhergestellte Kapazität des Iran unbekannt. Angesichts des rasanten Verlaufs der Ereignisse sind weitere Angriffe möglich. Am Dienstag griff die IDF eine Anlage an, die sie als Nuklearanlage etwa 5 km nordöstlich von Teheran bezeichnete und die zur „Entwicklung der für Atomwaffen erforderlichen Fähigkeiten“ genutzt worden sei. Selbst teilweise betriebsfähige Anlagen stellen ein Umweltrisiko dar. Weitere bekannte große Anreicherungsanlagen befinden sich in Isfahan und Fordow, etwa 100 km südlich von Teheran.

2.2 Wasseraufbereitungsanlagen

Rund 450 Entsalzungsanlagen versorgen etwa 100 Millionen Menschen im gesamten Golf mit Trinkwasser. Am 7. Oktober warf der Iran den USA vor, eine Entsalzungsanlage auf der iranischen Insel Qeshm angegriffen zu haben, wodurch die Wasserversorgung von 30 Dörfern beeinträchtigt wurde. Am folgenden Tag warf Bahrain dem Iran vor, eine Anlage durch einen Drohnenangriff beschädigt zu haben.

Schäden an Entsalzungsanlagen können Umweltschäden verursachen: Im Entsalzungsprozess werden Chemikalien wie Natriumhypochlorit, Eisenchlorid und Schwefelsäure verwendet. Die Anlagen leiten regelmäßig hypersalines Wasser in den Golf ein, und diese Einleitungen belasten bereits die Küsten- und Meeresumwelt. Die Anlagen können zudem durch Stromausfälle beeinträchtigt werden.

Entsalzungsanlagen sind für das Wohlergehen der Zivilbevölkerung unverzichtbar, und jede Entscheidung, sie in den Krieg hineinzuziehen, würde bedeuten, dass eine wichtige Schwelle überschritten wurde. Jede gezielte Kampagne gegen sie könnte zu Vertreibungen führen, was wiederum weitreichende Folgen für die Umwelt hätte.

Auswirkungen auf die Umwelt.

2.3 Geschwächte Umweltpolitik

Die Umweltpolitik war im Iran bereits zuvor schwach. Auf nationaler Ebene gab es Probleme wie den Verlust der biologischen Vielfalt, Bodendegradation und Ölverschmutzung, wobei die Wasserpolitik besonders schwach war. Bewaffnete Konflikte und ihre Folgen gehen häufig mit Phasen schwacher Regierungsführung einher. Umweltministerien verfügen in der Regel über zu wenige Ressourcen, während der Umweltschutz beim Übergang vom Krieg zum Frieden zu kurz kommt. Dies kann zu einer gravierenden Verschlechterung der Umwelt und der natürlichen Ressourcen auf nationaler Ebene führen, auch abseits der direkten Auswirkungen von Kriegshandlungen.

Ein Bericht von Bellingcat deutet darauf hin, dass die USA und Israel gezielte Angriffe auf die polizeiliche Infrastruktur des Iran als Teil des Regimes durchführen, dessen Zerschlagung sie sich verschrieben haben. Es gibt kaum Anhaltspunkte für einen Plan, wie es danach weitergehen soll, wie eine zukünftige Regierung aussehen könnte und wie die Regierungsführung wiederhergestellt werden könnte. Sollte das Regime bestehen bleiben, könnte es durchaus eine noch härtere Linie verfolgen als sein Vorgänger. Die zivilgesellschaftlichen Umweltorganisationen sahen sich bereits jetzt erheblichen Einschränkungen ihrer Aktivitäten ausgesetzt, und diese könnten sich noch verschärfen. Dies wäre auch der Fall, sollte der iranische Staat zerfallen.

Nach dem 12-Tage-Krieg im Jahr 2025 entschied sich das iranische Regime, die Umweltkosten des Krieges strategisch nicht hervorzuheben, obwohl dies einen klaren propagandistischen Vorteil nach außen geboten hätte. Diese Haltung spiegelt möglicherweise die innenpolitische Sensibilität hinsichtlich der Anerkennung sowohl des Ausmaßes der Schäden an den Anlagen als auch der Folgen etwaiger damit verbundener Umweltschäden wider, ebenso wie die Frage nach der Fähigkeit oder Bereitschaft, damit umzugehen. Diese Haltung entspricht der Politik der iranischen Regierung in innenpolitischen Umweltfragen, bedeutet aber auch, dass Schäden weniger wahrscheinlich behoben werden, was Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und die Ökosysteme hat.

3. Kontinuierliche Erfassung von Umweltschäden

Eine kontinuierliche Überwachung ist unerlässlich, um sicherzustellen, dass Umweltschäden erfasst und kommuniziert werden. Dies ermöglicht es uns, Gesundheitsrisiken zu identifizieren, trägt zur Planung von Sanierungs- und Wiederaufbaumaßnahmen bei und kann dazu dienen, Verantwortliche zur Rechenschaft zu ziehen.

Am 9. März deutete die Trump-Regierung an, dass der Krieg bald zu Ende gehen könnte. Dieser Schritt, der darauf abzielt, die globalen Energiemärkte zu beruhigen, lässt der Regierung aufgrund ihrer sich wandelnden Kriegsziele einen gewissen Spielraum, unter beliebigen Bedingungen den Sieg zu erklären – doch die Lage vor Ort könnte anders aussehen. Wichtig ist, dass die Entscheidung der USA möglicherweise nicht die Aktivitäten Israels umfasst, und wie die Situation in Gaza gezeigt hat, könnten Angriffe und Verstöße gegen den Waffenstillstand noch lange andauern, nachdem sich die Aufmerksamkeit der USA bereits anderen Themen zugewandt hat.

Wir haben für diesen Konflikt eine vollständige WISEN-Datenbank – „Wartime IncidentS to ENvironment Database“ – eingerichtet. Diese folgt dem erfolgreichen Vorbild unserer WISEN-Ukraine-Datenbank, die wir in den letzten vier Jahren aufgebaut haben und deren Ergebnisse bald veröffentlicht werden.

Zusätzlich zu der hier vorgestellten grundlegenden Vorfallanalyse umfasst WISEN-Ukraine auch detaillierte Dokumentationen und Folgenabschätzungen sowie einfache Angaben zu Schäden an Einrichtungen, die ausschließlich auf Satellitendaten basieren, sofern kein Bildmaterial verfügbar ist. Um unser Ziel zu erreichen, werden wir mit anderen Akteuren in diesem Bereich zusammenarbeiten – insbesondere mit Partnern der Decentralized Damage Mapping Group – und suchen zudem nach Finanzmitteln zur Unterstützung unserer erfahrenen CEOBS-Forscher. Wir freuen uns über Gespräche mit Spendern, die diese Aktivitäten unterstützen möchten.